业务 09 · 智能决策
智能系统运维可观测性 · 基于 AI 的运维决策生成与优化
1. 痛点问题
痛点问题总览
flowchart LR
subgraph 三大痛点
P1[1.1 决策困境
不确定性中做选择]
P2[1.2 经验依赖
决策质量不稳定]
P3[1.3 执行脱节
决策与执行分离]
end
P1 --> LOSS[故障损失
持续扩大]
P2 --> LOSS
P3 --> LOSS
P1 --> D1[选择过多
信息过载
时间压力]
P2 --> D2[依赖个人
经验差异大
难以复制]
P3 --> D3[信息损耗
协调成本高
追溯困难]
style P1 fill:#ff6b6b,color:#fff
style P2 fill:#fff3e0,stroke:#e65100
style P3 fill:#fce4ec,stroke:#ad1457
style LOSS fill:#795548,color:#fff
1.1 决策困境：在不确定性中做选择
决策困境链条
flowchart LR
F[故障发生] --> S1[选择过多
十几种方案]
S1 --> S2[信息过载
大量告警日志]
S2 --> S3[时间压力
每分钟金钱损失]
S3 --> S4[结果不确定
保守决策倾向]
S4 --> D[决策质量下降
错过最佳时机]
F --> L1[决策延迟]
S1 --> L2[关键信息被淹没]
S2 --> L3[损失持续扩大]
style F fill:#ff6b6b,color:#fff
style S1 fill:#ff9800,color:#fff
style S2 fill:#feca57
style S3 fill:#795548,color:#fff
style S4 fill:#e65100,color:#fff
style D fill:#b71c1c,color:#fff
| 痛点场景 | 现状描述 | 后果 | 损失估算 |
|---|---|---|---|
| 选择过多 | 可能的修复方案有十几种，不知选哪个 | 决策延迟，错过最佳时机 | +10min 延迟 |
| 信息过载 | 大量告警、证据、日志涌入，难以处理 | 关键信息被淹没 | +5min 定位 |
| 时间压力 | 故障持续损失，每分钟都是金钱 | 决策质量下降 | $50K/min |
| 结果不确定 | 无法预估每个决策的后果 | 倾向于保守决策 | 多次尝试无效 |
典型案例时间轴
flowchart LR
T0["+0min
故障发生"] --> T5["+5min
告警涌入
信息过载"]
T5 --> T10["+10min
开始讨论
方案选择多"]
T10 --> T20["+20min
仍无法决定
时间压力"]
T20 --> T30["+30min
最终选择
但已损失大"]
T0 --> C1[数据库性能问题]
T10 --> C2[扩容? 限流?
降级? 切换?]
T20 --> C3[团队 5 人
讨论 10 分钟]
T30 --> C4[决策完成
但已损失 $1.5M]
style T0 fill:#ff6b6b,color:#fff
style T20 fill:#ff9800,color:#fff
style T30 fill:#795548,color:#fff
style C4 fill:#b71c1c,color:#fff
典型案例： 某电商系统在大促期间数据库出现性能问题，团队面临：扩容数据库？限流？降级非核心功能？切换备份？每个决策都有风险，最终团队花 20 分钟讨论仍无法决定，损失持续扩大。
1.2 决策质量依赖个人经验
经验驱动 vs AI 驱动对比
flowchart TD
subgraph 传统决策[传统决策（经验驱动）]
A[故障发生] --> B[工程师凭借经验判断]
B --> C[选择熟悉的方案]
C --> D[结果不确定]
D --> E{成功?}
E -->|否| F[尝试下一个方案]
F --> B
E -->|是| G[但可能非最优]
end
subgraph 智能决策[智能决策（AI 驱动）]
A2[故障发生] --> H[AI 分析 + 方案评估]
H --> I[给出最优方案 + 风险评估]
I --> J[执行验证]
J --> K[持续优化模型]
end
style 传统决策 fill:#ff6b6b,color:#fff
style 智能决策 fill:#4caf50,color:#fff
| 对比维度 | 传统决策（经验驱动） | 智能决策（AI 驱动） | 差距 |
|---|---|---|---|
| 决策速度 | 5-20 分钟 | 1 分钟以内 | 5-20x |
| 方案覆盖 | 依赖个人经验，2-3 个 | 全量方案库，5-10 个 | 3-5x |
| 准确性 | 依赖工程师水平，60-80% | AI 评估，90%+ | +20-30% |
| 可复制性 | 个人经验，难以复制 | 模型复用，100% 复制 | ∞ |
| 学习曲线 | 需要多年实践积累 | 即学即用 | 极大 |
经验依赖的三层问题
flowchart LR
subgraph 依赖层
L1[Level 1
知识依赖
需要熟悉故障类型]
L2[Level 2
经验依赖
需要多次处理同类故障]
L3[Level 3
判断依赖
需要深厚的领域知识]
end
L1 --> P1[知识壁垒]
L2 --> P2[经验差异大]
L3 --> P3[判断主观]
P1 --> C[决策质量不稳定]
P2 --> C
P3 --> C
style L1 fill:#e3f2fd
style L2 fill:#fff3e0
style L3 fill:#fce4ec
style C fill:#ff9800,color:#fff
1.3 决策与执行脱节
决策执行脱节链条
flowchart LR
subgraph 脱节环节
D1[决策者
不了解执行细节]
D2[执行者
不了解决策意图]
D3[信息传递
逐层损耗]
D4[多团队
协调成本高]
end
D1 --> R1[执行偏差]
D2 --> R2[意图误解]
D3 --> R3[信息失真]
D4 --> R4[响应延迟]
R1 & R2 & R3 & R4 --> LOSS[决策效果
大打折扣]
style D1 fill:#e3f2fd
style D2 fill:#fff3e0
style D3 fill:#fce4ec
style D4 fill:#e8f5e9
style LOSS fill:#ff6b6b,color:#fff
四大脱节问题
| 脱节类型 | 现状描述 | 后果 | 影响程度 |
|---|---|---|---|
| 信息传递损耗 | 决策由人做，执行由人做，人和人之间信息传递有损耗 | 关键信息丢失，执行偏离决策 | 高 |
| 执行细节缺失 | 决策者不了解执行细节，执行者不了解决策意图 | 执行不到位，效果打折 | 高 |
| 经验无法追溯 | 决策无法追溯，经验难以复用 | 同类问题重复踩坑 | 中 |
| 多团队不一致 | 多团队决策不一致，协调成本高 | 响应慢，资源浪费 | 中 |
决策执行闭环缺失
flowchart LR
subgraph 理想闭环
D[决策] --> E[执行]
E --> V[验证]
V --> L[学习]
L --> D
end
subgraph 现实
D2[决策] -.->|口头传递| E2[执行]
E2 -.->|无反馈| D2
D2 -.->|无记录| L2[经验流失]
end
style D fill:#4caf50,color:#fff
style E fill:#4caf50,color:#fff
style V fill:#4caf50,color:#fff
style L fill:#4caf50,color:#fff
style D2 fill:#ff6b6b,color:#fff
style E2 fill:#ff9800
style L2 fill:#795548
2. 业务目标
业务目标总览
flowchart LR
subgraph 三大核心目标
G1[2.1 核心目标
15x 提升]
G2[2.2 分层目标
L1/L2/L3]
G3[2.3 业务场景
4 类场景]
end
G1 --> OUT1[决策生成
15min→1min]
G2 --> OUT2[分层建设
方案→评估→执行]
G3 --> OUT3[覆盖故障/变更
容量/成本]
style G1 fill:#e3f2fd
style G2 fill:#fff3e0
style G3 fill:#fce4ec
style OUT1 fill:#ff9800,color:#fff
style OUT2 fill:#4caf50,color:#fff
style OUT3 fill:#7b1fa2,color:#fff
2.1 核心目标
目标达成路径
flowchart LR
NOW[当前状态] --> TARGET[目标状态]
NOW --> T1[决策 15min]
NOW --> T2[准确率 60%]
NOW --> T3[自动化 20%]
NOW --> T4[可追溯 40%]
TARGET --> G1[决策 1min]
TARGET --> G2[准确率 90%]
TARGET --> G3[自动化 70%]
TARGET --> G4[可追溯 95%]
T1 -.15x.-> G1
T2 -.+30%.-> G2
T3 -.3.5x.-> G3
T4 -.+55%.-> G4
style NOW fill:#ff6b6b,color:#fff
style TARGET fill:#4caf50,color:#fff
构建智能决策系统，在故障发生时自动生成最优修复方案，并支持自动化执行
| 目标 | 当前值 | 目标值 | 提升 | 度量方式 |
|---|---|---|---|---|
| 决策生成时间 | 15 分钟 | 1 分钟 | 15x | 端到端计时 |
| 方案准确率 | 60% | 90% | +30% | 回测准确率 |
| 决策自动化率 | 20% | 70% | +3.5x | 自动执行占比 |
| 决策可追溯率 | 40% | 95% | +55% | 决策记录完备率 |
2.2 分层目标
L1：方案生成
flowchart LR
subgraph L1 方案生成
INPUT[故障上下文] --> GEN[AI 方案生成]
GEN --> C1[方案数量 2-5 个]
GEN --> C2[方案完整性]
GEN --> C3[方案多样性]
end
C1 --> OUT[候选方案集]
C2 --> OUT
C3 --> OUT
C1 --> D1[目标+步骤+风险+资源]
C3 --> D2[扩容/限流/降级/切流]
style INPUT fill:#e3f2fd
style GEN fill:#7b1fa2,color:#fff
style OUT fill:#ff9800,color:#fff
| 要求维度 | 具体要求 | 验收标准 |
|---|---|---|
| 方案数量 | 每个故障生成 2-5 个候选方案 | ≥ 2 个 |
| 方案完整性 | 包含目标、步骤、风险、资源需求 | 4 项均包含 |
| 方案多样性 | 覆盖不同策略（扩容、限流、降级、切流） | ≥ 3 种策略 |
L2：方案评估
flowchart LR
subgraph L2 方案评估
PLAN[候选方案] --> EVAL[多维评估]
EVAL --> SCORE[综合评分]
SCORE --> RANK[方案排序]
end
EVAL --> E1[效果评估]
EVAL --> E2[风险评估]
EVAL --> E3[成本评估]
EVAL --> E4[时效评估]
E1 --> SCORE
E2 --> SCORE
E3 --> SCORE
E4 --> SCORE
style PLAN fill:#e3f2fd
style EVAL fill:#ff9800,color:#fff
style SCORE fill:#4caf50,color:#fff
| 评估维度 | 定义 | 权重 |
|---|---|---|
| 效果评估 | 预期修复效果（故障恢复程度） | 40% |
| 风险评估 | 执行风险和潜在副作用 | 25% |
| 成本评估 | 资源消耗、时间成本 | 20% |
| 时效评估 | 生效时间、持续时间 | 15% |
L3：决策执行
flowchart LR
subgraph L3 决策执行
DECISION[最优方案] --> EXEC[执行计划]
EXEC --> MON[监控点]
MON --> ROLL[回滚计划]
ROLL --> APPROVE[审批流程]
end
EXEC --> STEP[明确步骤序列]
MON --> CHECK[每步验证点]
ROLL --> BACK[失败回滚方案]
APPROVE --> NEED[需审批节点]
style DECISION fill:#ff9800,color:#fff
style EXEC fill:#4caf50,color:#fff
style MON fill:#7b1fa2,color:#fff
style ROLL fill:#e65100,color:#fff
| 执行要素 | 要求 | 说明 |
|---|---|---|
| 执行计划 | 明确的步骤序列 | 每个步骤可操作、可验证 |
| 监控点 | 每个步骤的验证点 | 确保执行到位 |
| 回滚计划 | 失败时的回滚方案 | 保障故障可恢复 |
| 审批流程 | 需要人工审批的节点 | 高风险操作需审批 |
2.3 业务场景
四大业务场景
flowchart LR
subgraph 四大场景
S1[故障修复]
S2[变更风险]
S3[容量规划]
S4[成本优化]
end
S1 --> O1[最优方案+执行计划]
S2 --> O2[风险等级+缓解建议]
S3 --> O3[扩容方案+优先级]
S4 --> O4[优化建议+收益评估]
S1 --> I1[故障+根因+影响]
S2 --> I2[变更+影响分析]
S3 --> I3[容量瓶颈+资源]
S4 --> I4[资源数据+需求]
style S1 fill:#ff6b6b,color:#fff
style S2 fill:#ff9800,color:#fff
style S3 fill:#feca57
style S4 fill:#4caf50,color:#fff
| 场景 | 输入 | 输出 | 优先级 |
|---|---|---|---|
| 故障修复 | 故障信息 + 根因 + 影响分析 | 最优修复方案 + 执行计划 | P0 |
| 变更风险 | 变更计划 + 影响分析 | 风险等级 + 缓解建议 | P0 |
| 容量规划 | 容量瓶颈 + 资源状态 | 扩容方案 + 优先级 | P1 |
| 成本优化 | 资源使用数据 + 业务需求 | 优化建议 + 收益评估 | P2 |
场景决策流程
flowchart TD
START[输入场景] --> T{场景类型}
T -->|故障修复| F1[根因分析]
T -->|变更风险| F2[影响评估]
T -->|容量规划| F3[容量分析]
T -->|成本优化| F4[成本分析]
F1 --> G1[方案生成]
F2 --> G2[风险计算]
F3 --> G3[扩容规划]
F4 --> G4[优化计算]
G1 --> E1[方案评估]
G2 --> E2[风险分级]
G3 --> E3[优先级排序]
G4 --> E4[收益评估]
E1 --> O1[最优方案]
E2 --> O2[缓解建议]
E3 --> O3[扩容计划]
E4 --> O4[优化建议]
style START fill:#e3f2fd
style O1 fill:#4caf50,color:#fff
style O2 fill:#ff9800,color:#fff
style O3 fill:#feca57
style O4 fill:#7b1fa2,color:#fff
3. 关键能力
关键能力总览
flowchart LR
subgraph 四大关键能力
C1[3.1 修复方案生成
多策略+知识库+根因适配]
C2[3.2 方案评估排序
多维评估+综合评分]
C3[3.3 风险控制策略
灰度+回滚+审批+监控]
C4[3.4 决策可追溯
证据链+执行记录+复盘]
end
C1 --> OUT[智能决策
完整闭环]
C2 --> OUT
C3 --> OUT
C4 --> OUT
style C1 fill:#e3f2fd,stroke:#1565c0
style C2 fill:#fff3e0,stroke:#e65100
style C3 fill:#fce4ec,stroke:#ad1457
style C4 fill:#e8f5e9,stroke:#2e7d32
style OUT fill:#ff9800,color:#fff
3.1 修复方案生成
方案生成流程
flowchart LR
INPUT[故障信息] --> MATCH[知识库匹配]
MATCH --> C{匹配成功?}
C -->|Yes| HIST[获取历史方案]
C -->|No| NEW[生成新方案]
HIST --> ADAPT[方案适配]
NEW --> ADAPT
ADAPT --> OPT[方案优化]
OPT --> OUTPUT[候选方案集]
style INPUT fill:#e3f2fd
style MATCH fill:#7b1fa2,color:#fff
style HIST fill:#4caf50,color:#fff
style NEW fill:#ff9800,color:#fff
style ADAPT fill:#ff9800,color:#fff
style OPT fill:#1565c0,color:#fff
style OUTPUT fill:#ff9800,color:#fff
| 能力 | 描述 | 优先级 | 输出 |
|---|---|---|---|
| 多策略生成 | 生成不同策略的方案（扩容/限流/降级/切流/回滚） | P0 | 2-5 个候选方案 |
| 知识库匹配 | 从知识库匹配历史类似问题的解决方案 | P0 | 匹配方案 |
| 根因适配 | 针对具体根因生成定制化方案 | P0 | 根因适配方案 |
| 方案优化 | 基于约束条件优化方案参数 | P1 | 最优参数方案 |
修复策略体系
flowchart LR
subgraph 六大修复策略
E1[扩容类]
E2[限流类]
E3[降级类]
E4[切流类]
E5[回滚类]
E6[隔离类]
end
E1 --> S1[水平/垂直/资源调配]
E2 --> S2[前端/链路/弹性限流]
E3 --> S3[功能/质量/写降级]
E4 --> S4[流量/DNS/负载均衡]
E5 --> S5[版本/配置/数据回滚]
E6 --> S6[服务/地域/租户隔离]
E1 --> R1[增加容量]
E2 --> R2[限制流量]
E3 --> R3[降低功能]
E4 --> R4[切换流量]
E5 --> R5[回退版本]
E6 --> R6[隔离影响]
style E1 fill:#e3f2fd
style E2 fill:#fff3e0
style E3 fill:#fce4ec
style E4 fill:#e8f5e9
style E5 fill:#e1f5fe
style E6 fill:#f3e5f5
style R1 fill:#1565c0,color:#fff
style R2 fill:#e65100,color:#fff
style R3 fill:#ad1457,color:#fff
style R4 fill:#2e7d32,color:#fff
style R5 fill:#ff5722,color:#fff
style R6 fill:#7b1fa2,color:#fff
| 策略类型 | 子类型 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 扩容类 | 水平扩容、垂直扩容、资源调配 | 容量不足 |
| 限流类 | 前端限流、链路限流、弹性限流 | 流量过载 |
| 降级类 | 功能降级、质量降级、写降级 | 服务降级 |
| 切流类 | 流量切换、DNS切换、负载均衡调整 | 流量转移 |
| 回滚类 | 版本回滚、配置回滚、数据回滚 | 配置错误 |
| 隔离类 | 服务隔离、地域隔离、租户隔离 | 故障隔离 |
3.2 方案评估与排序
多维评估体系
flowchart LR
subgraph 评估维度
F1[效果评估]
F2[风险评估]
F3[成本评估]
F4[时效评估]
end
F1 --> W1[权重 40%]
F2 --> W2[权重 25%]
F3 --> W3[权重 20%]
F4 --> W4[权重 15%]
W1 & W2 & W3 & W4 --> SCORE[综合评分]
SCORE --> RANK[方案排序]
F1 --> D1[修复效果 0-100]
F2 --> D2[零风险=100 高风险=0]
F3 --> D3[零成本=100 高成本=0]
F4 --> D4[立即=100 需等待=0]
style F1 fill:#e3f2fd
style F2 fill:#fff3e0
style F3 fill:#fce4ec
style F4 fill:#e8f5e9
style SCORE fill:#ff9800,color:#fff
style RANK fill:#4caf50,color:#fff
| 能力 | 描述 | 优先级 | 评估输出 |
|---|---|---|---|
| 多维评估 | 效果、风险、成本、时效多维度评估 | P0 | 四维得分 |
| 综合评分 | 综合计算方案得分并排序 | P0 | 排序列表 |
| 风险预测 | 预测每个方案可能的副作用 | P1 | 风险标签 |
| 对比分析 | 多方案对比，差异可视化 | P1 | 对比图表 |
方案评估模型
flowchart TD
FORMULA[方案得分 = w1×效果分 + w2×风险分 + w3×成本分 + w4×时效分]
FORMULA --> W[权重配置场景]
W --> W1[高紧急场景
w1=0.5 w2=0.2 w3=0.1 w4=0.2]
W --> W2[常规场景
w1=0.3 w2=0.3 w3=0.2 w4=0.2]
W --> W3[低成本场景
w1=0.2 w2=0.2 w3=0.4 w4=0.2]
W1 --> R1[最优效果]
W2 --> R2[均衡优先]
W3 --> R3[成本优先]
style FORMULA fill:#ff9800,color:#fff
style W1 fill:#ff6b6b,color:#fff
style W2 fill:#fff3e0
style W3 fill:#e3f2fd
| 权重配置 | w1(效果) | w2(风险) | w3(成本) | w4(时效) | 适用场景 |
|---|---|---|---|---|---|
| 高紧急场景 | 0.5 | 0.2 | 0.1 | 0.2 | 故障紧急，优先恢复 |
| 常规场景 | 0.3 | 0.3 | 0.2 | 0.2 | 日常决策，均衡优先 |
| 低成本场景 | 0.2 | 0.2 | 0.4 | 0.2 | 资源受限，成本优先 |
3.3 风险控制策略
风险控制四步流程
flowchart LR
G1[灰度执行
先小范围验证] --> G2[回滚准备
执行前准备回滚]
G2 --> G3[审批流程
高风险需审批]
G3 --> G4[实时监控
执行中监控]
G1 --> CHECK1[验证点]
G2 --> CHECK2[回滚触发条件]
G3 --> CHECK3[审批人]
G4 --> CHECK4[告警阈值]
style G1 fill:#e3f2fd
style G2 fill:#fff3e0
style G3 fill:#fce4ec
style G4 fill:#e8f5e9
| 能力 | 描述 | 优先级 | 关键指标 |
|---|---|---|---|
| 灰度执行 | 先小范围验证，再全量执行 | P0 | 验证比例 5%→10%→100% |
| 回滚准备 | 执行前准备好回滚方案 | P0 | 回滚时间 < 5min |
| 审批流程 | 高风险操作需要人工审批 | P0 | 审批时效 < 10min |
| 实时监控 | 执行过程中实时监控关键指标 | P1 | 指标延迟 < 10s |
风险等级与审批要求
flowchart LR
subgraph 风险等级
L1[低风险]
L2[中风险]
L3[高风险]
L4[极高风险]
end
L1 --> A1[自动执行]
L2 --> A2[值班工程师]
L3 --> A3[运维经理]
L4 --> A4[技术负责人]
L1 --> E1[扩容实例/重启服务]
L2 --> E2[限流配置/降级功能]
L3 --> E3[流量切换/版本回滚]
L4 --> E4[数据回滚/切换主库]
style L1 fill:#4caf50,color:#fff
style L2 fill:#ff9800,color:#fff
style L3 fill:#ff5722,color:#fff
style L4 fill:#b71c1c,color:#fff
style A1 fill:#4caf50,color:#fff
style A2 fill:#fff3e0
style A3 fill:#ff9800,color:#fff
style A4 fill:#ff6b6b,color:#fff
| 风险等级 | 定义 | 操作示例 | 审批要求 | 响应时效 |
|---|---|---|---|---|
| 低 | 影响可控，可快速恢复 | 扩容实例、重启服务 | 自动执行 | 即时 |
| 中 | 有一定风险，需监控 | 限流配置、降级功能 | 值班工程师审批 | < 10min |
| 高 | 风险较高，需评估 | 流量切换、版本回滚 | 运维经理审批 | < 30min |
| 极高 | 可能影响核心业务 | 数据回滚、切换主库 | 技术负责人审批 | < 60min |
3.4 决策解释与可追溯
可追溯链路
flowchart LR
subgraph 决策全链路
INPUT[输入证据
根因+影响+知识库]
EVAL[决策评估
方案+评分+风险]
DECISION[最终决策
最优方案]
EXEC[执行记录
步骤+结果]
REVIEW[复盘优化
知识沉淀]
end
INPUT --> EVAL --> DECISION --> EXEC --> REVIEW
INPUT --> TRACE1[证据链记录]
EVAL --> TRACE2[评估过程记录]
DECISION --> TRACE3[决策依据记录]
EXEC --> TRACE4[执行过程记录]
style INPUT fill:#e3f2fd
style EVAL fill:#fff3e0
style DECISION fill:#ff9800,color:#fff
style EXEC fill:#fce4ec
style REVIEW fill:#e8f5e9
| 能力 | 描述 | 优先级 | 输出物 |
|---|---|---|---|
| 决策依据 | 展示决策依据的完整证据链 | P0 | 证据链报告 |
| 方案对比 | 可视化对比不同方案的优劣 | P1 | 对比雷达图 |
| 执行记录 | 记录完整执行过程和结果 | P0 | 执行日志 |
| 复盘支持 | 支持事后复盘和知识沉淀 | P1 | 复盘报告 |
决策可追溯四要素
flowchart LR
T1[证据链
Evidence Chain]
T2[过程链
Process Chain]
T3[结果链
Result Chain]
T4[知识链
Knowledge Chain]
T1 --> Q1[根因依据]
T2 --> Q2[评估过程]
T3 --> Q3[执行结果]
T4 --> Q4[经验教训]
Q1 --> STORE[知识库
积累]
Q2 --> STORE
Q3 --> STORE
Q4 --> STORE
style T1 fill:#e3f2fd
style T2 fill:#fff3e0
style T3 fill:#fce4ec
style T4 fill:#e8f5e9
style STORE fill:#ff9800,color:#fff
4. 核心技术
核心技术总览
flowchart LR
subgraph 四大核心技术
T1[4.1 系统架构
输入→决策→输出]
T2[4.2 生成算法
知识图谱+策略扩展]
T3[4.3 数据模型
实体+关系+流程]
T4[4.4 状态机
决策生命周期]
end
T1 --> DATA[数据流]
T2 --> DATA
T3 --> DATA
T4 --> DATA
DATA --> ENG[决策引擎
核心能力]
style T1 fill:#e3f2fd
style T2 fill:#fff3e0
style T3 fill:#fce4ec
style T4 fill:#e8f5e9
style ENG fill:#ff9800,color:#fff
4.1 智能决策系统架构
系统架构全图
flowchart LR
subgraph 输入层
RCA[根因分析
结果]
IMPACT[影响分析
结果]
KB[知识库
历史案例]
MONITOR[实时监控
指标]
end
subgraph 决策引擎层
GEN[方案生成
多策略+知识匹配]
EVAL[方案评估
多维评分]
RANK[方案排序
综合得分]
RISK[风险控制
灰度+审批]
end
subgraph 输出层
PLAN[执行计划
步骤+参数]
MONITOR_PT[监控点
验证+告警]
ROLLBACK[回滚方案
触发条件]
APPROVAL[审批请求
级别+人]
end
输入层 --> 决策引擎层 --> 输出层
RCA --> GEN
IMPACT --> EVAL
KB --> GEN
MONITOR --> RISK
style 输入层 fill:#e3f2fd
style 决策引擎层 fill:#fff3e0,stroke:#e65100
style 输出层 fill:#fce4ec
| 层级 | 组件 | 说明 | 性能要求 |
|---|---|---|---|
| 输入层 | 根因分析 | 获取故障根因和置信度 | < 1s |
| 输入层 | 影响分析 | 获取用户和业务影响范围 | < 1s |
| 输入层 | 知识库 | 历史案例和方案匹配 | < 2s |
| 输入层 | 实时监控 | 当前指标和异常检测 | < 500ms |
| 决策引擎 | 方案生成 | 生成 2-5 个候选方案 | < 5s |
| 决策引擎 | 方案评估 | 多维评估和综合评分 | < 3s |
| 决策引擎 | 方案排序 | 按得分排序，输出推荐 | < 1s |
| 决策引擎 | 风险控制 | 风险分级和审批流程 | < 1s |
| 输出层 | 执行计划 | 步骤、参数、验证点 | 即时 |
| 输出层 | 监控点 | 执行过程监控和告警 | 实时 |
| 输出层 | 回滚方案 | 失败回滚触发条件 | 即时 |
| 输出层 | 审批请求 | 审批人和时效要求 | < 10min |
核心引擎内部架构
flowchart LR
subgraph 决策引擎
INPUT[故障上下文] --> PARSE[解析模块]
PARSE --> KG[知识图谱
查询]
KG --> MATCH[相似匹配]
MATCH --> GEN[方案生成
6大策略]
GEN --> SCORE[多维评分]
SCORE --> FILTER[风险过滤]
FILTER --> OUTPUT[最优方案]
end
PARSE --> HINT[上下文特征]
KG --> CONTEXT[领域知识]
MATCH --> SIM[相似度]
GEN --> DIVERSITY[多样性]
SCORE --> WEIGHT[权重配置]
FILTER --> LEVEL[风险等级]
style INPUT fill:#e3f2fd
style KG fill:#7b1fa2,color:#fff
style GEN fill:#ff9800,color:#fff
style SCORE fill:#4caf50,color:#fff
style OUTPUT fill:#1565c0,color:#fff
4.2 决策生成算法
知识图谱方案生成流程
flowchart LR
FAULT[故障信息] --> RCA[根因提取]
RCA --> KG[知识图谱
查询]
KG --> MATCH{匹配成功?}
MATCH -->|Yes| HIST[历史方案
检索]
MATCH -->|No| NEW[新方案生成]
HIST --> ADAPT[方案适配
根因匹配]
NEW --> ADAPT
ADAPT --> OPT[方案优化
约束求解]
OPT --> CAND[候选方案集]
OPT --> PARAM[参数调优]
OPT --> RISK_E[风险评估]
OPT --> COST_E[成本估算]
style KG fill:#7b1fa2,color:#fff
style HIST fill:#4caf50,color:#fff
style NEW fill:#ff9800,color:#fff
style OPT fill:#1565c0,color:#fff
style CAND fill:#ff9800,color:#fff
算法流程：生成→评估→排序
flowchart TD
START[故障上下文] --> G1[Step 1: 根因匹配
知识库检索]
G1 --> G2[Step 2: 策略扩展
6大策略生成]
G2 --> G3[Step 3: 方案优化
约束条件求解]
G3 --> G4[Step 4: 多维评估
效果/风险/成本/时效]
G4 --> G5[Step 5: 综合评分]
G5 --> G6[Step 6: 排序输出]
G6 --> OUTPUT[最优方案列表]
G1 --> OUT1[相似案例]
G2 --> OUT2[2-5个候选]
G3 --> OUT3[优化后方案]
G4 --> OUT4[四维得分]
G5 --> OUT5[综合排名]
G6 --> OUT6[推荐方案]
style START fill:#e3f2fd
style G1 fill:#7b1fa2,color:#fff
style G2 fill:#ff9800,color:#fff
style G3 fill:#1565c0,color:#fff
style G4 fill:#4caf50,color:#fff
style G5 fill:#ff5722,color:#fff
style OUTPUT fill:#b71c1c,color:#fff
| 算法阶段 | 输入 | 处理 | 输出 | 时延 |
|---|---|---|---|---|
| 根因匹配 | 故障上下文 | 知识图谱相似度检索 | 历史方案列表 | < 2s |
| 策略扩展 | 根因类型 | 6大策略遍历生成 | 候选方案列表 | < 3s |
| 方案优化 | 候选方案 | 约束条件求解 | 最优参数方案 | < 2s |
| 多维评估 | 优化后方案 | 四维评分模型 | 四维得分 | < 2s |
| 综合评分 | 四维得分 | 加权求和 | 综合得分 | < 1s |
| 排序输出 | 综合得分 | 降序排列 | 推荐方案列表 | < 1s |
方案生成伪代码
def generate_solutions(fault_context, knowledge_graph):
solutions = []
# 1. 根因匹配：从知识库获取类似根因的历史方案
similar_faults = knowledge_graph.find_similar_rca(fault_context.rca)
for fault in similar_faults:
solutions.append(fault.resolved_solution)
# 2. 策略扩展：生成不同策略的方案
strategies = ['scale', 'limit', 'degrade', 'switch', 'rollback', 'isolate']
for strategy in strategies:
solution = generate_by_strategy(fault_context, strategy)
solutions.append(solution)
# 3. 方案优化：基于约束条件优化
for solution in solutions:
solution = optimize_solution(solution, constraints)
# 4. 评估排序
evaluated = [evaluate(s) for s in solutions]
ranked = sorted(evaluated, key=lambda x: x.score, reverse=True)
return ranked4.3 决策数据模型
数据模型总览
flowchart LR
subgraph 决策数据实体
E1[DECISION
决策]
E2[FAULT
故障]
E3[SOLUTION
方案]
E4[EVALUATION
评估]
E5[EXECUTION
执行]
end
E1 -->|fault_id| E2
E1 -->|solution_id| E3
E3 -->|evaluation_id| E4
E3 -->|execution_id| E5
E1 -->|context| CTX[CONTEXT
上下文]
E1 -->|recommendation| REC[RECOMMENDATION
推荐]
E2 --> RCA[根因]
E2 --> IMPACT[影响]
style E1 fill:#ff9800,color:#fff
style E2 fill:#e3f2fd
style E3 fill:#fff3e0
style E4 fill:#fce4ec
style E5 fill:#e8f5e9
决策数据模型（YAML）
decision:
decision_id: "DEC-2024-001234"
timestamp: "2024-01-15T10:35:00Z"
context:
fault_id: "FAULT-2024-001234"
root_cause: "数据库连接池耗尽"
impact_level: "P1"
affected_users: 15000
solutions:
- rank: 1
strategy: "扩容"
title: "扩容数据库连接池"
score: 85
details:
target: "db-order"
action: "增加连接池上限"
parameters:
current: 2000
target: 3000
steps:
- "确认当前连接数使用率 95%"
- "修改 max_connections 参数"
- "验证连接数上升"
evaluation:
effectiveness: 90
risk: 70
cost: 40
timing: 95
risk_control:
risk_level: "low"
rollback_plan: "恢复 max_connections=2000"
monitoring_points:
- "连接数使用率 < 80%"
- "QPS 正常"
approval_required: false
- rank: 2
strategy: "限流"
title: "触发接口限流保护"
score: 75
details:
target: "order-service"
action: "限制 /api/orders 频率"
parameters:
current_limit: 10000
new_limit: 5000
evaluation:
effectiveness: 80
risk: 85
cost: 90
timing: 98
risk_control:
risk_level: "low"
rollback_plan: "恢复 limit=10000"
approval_required: false
recommendation:
primary: "DEC-SOLUTION-1"
reason: "直接解决根因，效果最好"
alternatives: ["DEC-SOLUTION-2"]4.4 决策状态机
决策生命周期状态机
flowchart LR
subgraph 决策生命周期
GEN[决策生成] --> PENDING[待审批]
PENDING -->|自动执行
低风险| EXECUTING[执行中]
PENDING -->|需审批
中/高风险| APPROVAL[审批中]
APPROVAL -->|批准| EXECUTING
APPROVAL -->|拒绝| REJECTED[已拒绝]
EXECUTING --> VERIFYING[验证中]
VERIFYING -->|成功| SUCCESS[执行成功]
VERIFYING -->|失败| ROLLBACK[回滚中]
ROLLBACK --> RECOVERED[已回滚]
RECOVERED --> GEN
REJECTED --> GEN
end
style GEN fill:#e3f2fd
style PENDING fill:#fff3e0
style EXECUTING fill:#7b1fa2,color:#fff
style APPROVAL fill:#ff9800,color:#fff
style VERIFYING fill:#1565c0,color:#fff
style SUCCESS fill:#4caf50,color:#fff
style REJECTED fill:#f44336,color:#fff
style ROLLBACK fill:#ff5722,color:#fff
style RECOVERED fill:#795548,color:#fff
| 状态 | 说明 | 允许转换 | 超时处理 |
|---|---|---|---|
| 决策生成 | 初始状态，AI 生成方案 | → 待审批 | - |
| 待审批 | 等待用户审批或自动执行 | → 执行中 / 审批中 | 超时自动执行（低风险） |
| 审批中 | 等待审批人确认 | → 执行中 / 已拒绝 | 审批超时升级 |
| 执行中 | 方案正在执行 | → 验证中 | 执行超时触发回滚 |
| 验证中 | 执行完成，验证效果 | → 成功 / 回滚中 | 验证超时进入回滚 |
| 执行成功 | 方案生效，故障恢复 | 终止状态 | - |
| 已拒绝 | 方案被拒绝 | → 决策生成（重新生成） | - |
| 回滚中 | 方案失败，执行回滚 | → 已回滚 | - |
| 已回滚 | 回滚完成，等待重新决策 | → 决策生成 | - |
状态转换触发条件
flowchart LR
S1[待审批] -->|自动执行规则| S2[执行中]
S1 -->|审批通过| S2
S1 -->|审批拒绝| S5[已拒绝]
S2 -->|执行完成| S3[验证中]
S2 -->|执行失败| S4[回滚中]
S3 -->|验证通过| S6[成功]
S3 -->|验证失败| S4
S4 -->|回滚完成| S7[已回滚]
S7 --> S1
S5 --> S1
S1 -->|超时| S2
style S6 fill:#4caf50,color:#fff
style S5 fill:#f44336,color:#fff
style S4 fill:#ff5722,color:#fff
5. 用户体验
用户体验总览
flowchart LR
subgraph 四大体验模块
E1[5.1 决策展示
页面布局+信息层次]
E2[5.2 方案对比
多维度对比视图]
E3[5.3 执行追踪
实时状态+进度]
E4[5.4 决策反馈
用户评价+学习]
end
E1 --> U1[快速理解
决策上下文]
E2 --> U2[明智选择
方案优劣势]
E3 --> U3[掌控执行
每步可追溯]
E4 --> U4[持续优化
模型迭代]
style E1 fill:#e3f2fd
style E2 fill:#fff3e0
style E3 fill:#fce4ec
style E4 fill:#e8f5e9
style U1 fill:#1565c0,color:#fff
style U2 fill:#e65100,color:#fff
style U3 fill:#ad1457,color:#fff
style U4 fill:#2e7d32,color:#fff
5.1 决策展示页面
页面布局结构
flowchart LR
subgraph 页面布局
H[Header
智能决策标题+故障标签]
B1[故障信息区
根因+置信度+影响]
B2[方案列表区
推荐方案卡片]
B3[操作区
执行/审批/忽略]
end
H --> B1 --> B2 --> B3
B2 --> C1[方案1 得分85]
B2 --> C2[方案2 得分75]
style H fill:#e3f2fd
style B1 fill:#fff3e0
style B2 fill:#fce4ec
style B3 fill:#e8f5e9
style C1 fill:#4caf50,color:#fff
style C2 fill:#ff9800,color:#fff
| 区域 | 内容 | 优先级 | 更新频率 |
|---|---|---|---|
| Header | 智能决策标题 + 故障标签 | P0 | 静态 |
| 故障信息区 | 根因 + 置信度 + 影响用户数 + 等级 | P0 | 实时 |
| 方案列表区 | 推荐方案1-3 + 四维评分 + 操作按钮 | P0 | 实时 |
| 风险提示区 | 执行后需监控的指标和阈值 | P1 | 实时 |
| 操作区 | 自动执行 / 人工审批 / 忽略建议 | P0 | 用户触发 |
决策展示核心要素
flowchart LR
subgraph 决策展示要素
F1[故障上下文]
F2[推荐方案列表]
F3[四维评分]
F4[执行操作]
end
F1 --> INFO[根因: 数据库连接池耗尽]
F1 --> CONF[置信度: 92%]
F1 --> IMPACT[影响: 15000用户 P1级]
F2 --> SOL1[方案1: 扩容数据库连接池]
F2 --> SOL2[方案2: 触发限流保护]
F2 --> S1[(85分)]
F2 --> S2[(75分)]
F3 --> SCORE[效果/风险/成本/时效]
F4 --> ACT[执行/查看详情/对比其他]
style INFO fill:#ff9800,color:#fff
style CONF fill:#e65100,color:#fff
style IMPACT fill:#ad1457,color:#fff
style SOL1 fill:#4caf50,color:#fff
style SOL2 fill:#795548,color:#fff
style S1 fill:#4caf50,color:#fff
style S2 fill:#795548,color:#fff
style SCORE fill:#1565c0,color:#fff
style ACT fill:#7b1fa2,color:#fff
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 📋 智能决策 [故障: order-service] │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 根因：数据库连接池耗尽（置信度 92%） │
│ 影响：15,000 用户，P1 级 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 推荐方案 1：扩容数据库连接池 [得分 85] │
│ ├─ 效果：90 │ 风险：70 │ 成本：40 │ 时效：95 │
│ ├─ 操作：max_connections 2000 → 3000 │
│ ├─ 预期：连接数恢复正常，服务延迟下降 80% │
│ └─ [执行] [查看详情] [对比其他] │
│ │
│ 推荐方案 2：触发限流保护 [得分 75] │
│ ├─ 效果：80 │ 风险：85 │ 成本：90 │ 时效：98 │
│ ├─ 操作：限制 /api/orders 5000 QPS │
│ └─ [执行] [查看详情] │
│ │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ ⚠️ 风险提示：执行后需监控连接数使用率 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ [自动执行] [人工审批后执行] [忽略建议] │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘页面交互流程
flowchart LR
subgraph 页面交互
HEADER[Header: 智能决策 + 故障标签]
INFO[故障信息区
根因 + 置信度 + 影响]
SOL1[方案1: 扩容连接池
得分85 - 推荐]
SOL2[方案2: 限流保护
得分75]
RISK[风险提示区]
ACTIONS[操作区
自动执行/审批/忽略]
end
HEADER --> INFO
INFO --> SOL1
INFO --> SOL2
SOL1 --> RISK
SOL2 --> RISK
RISK --> ACTIONS
SOL1 -->|执行| E1[执行方案]
SOL1 -->|详情| D1[查看详情]
SOL1 -->|对比| C1[方案对比]
ACTIONS -->|自动执行| AUTO[自动执行]
ACTIONS -->|人工审批| APPROVE[审批流程]
ACTIONS -->|忽略| IGNORE[忽略建议]
style HEADER fill:#e3f2fd
style INFO fill:#fff3e0
style SOL1 fill:#4caf50,color:#fff
style SOL2 fill:#795548,color:#fff
style RISK fill:#ff9800,color:#fff
style ACTIONS fill:#7b1fa2,color:#fff
| 页面区域 | 内容说明 | 优先级 | 交互方式 |
|---|---|---|---|
| Header | 智能决策标题 + 故障标签 | P0 | 静态展示 |
| 故障信息区 | 根因 + 置信度 + 影响用户 + 等级 | P0 | 可点击展开详情 |
| 方案列表区 | 推荐方案1-3 + 四维评分 + 操作按钮 | P0 | 可执行/查看/对比 |
| 风险提示区 | 执行后需监控的指标和阈值 | P1 | 告警高亮 |
| 操作区 | 自动执行 / 人工审批 / 忽略建议 | P0 | 按钮操作 |
5.2 方案对比视图
多维度对比模型
flowchart LR
subgraph 四维对比
D1[效果维度]
D2[风险维度]
D3[成本维度]
D4[时效维度]
end
D1 --> V1[恢复程度]
D2 --> V2[执行风险]
D3 --> V3[资源消耗]
D4 --> V4[生效速度]
V1 --> S1[90分/80分]
V2 --> S2[70分/85分]
V3 --> S3[40分/90分]
V4 --> S4[95分/98分]
style D1 fill:#e3f2fd
style D2 fill:#fff3e0
style D3 fill:#fce4ec
style D4 fill:#e8f5e9
style S1 fill:#4caf50,color:#fff
style S2 fill:#ff9800,color:#fff
| 对比维度 | 方案1（推荐） | 方案2 | 差异分析 |
|---|---|---|---|
| 策略 | 扩容 | 限流 | 根本解决 vs 快速止血 |
| 综合得分 | 85 | 75 | +10 分优势 |
| 效果分 | 90 | 80 | 方案1效果更好 |
| 风险分 | 70 | 85 | 方案2风险更低 |
| 成本分 | 40 | 90 | 方案2成本更低 |
| 时效分 | 95 | 98 | 方案2生效更快 |
| 恢复时间 | 5-10 分钟 | 1-2 分钟 | 方案2更快 |
| 持续效果 | 长期 | 短期 | 方案1更持久 |
| 需要审批 | 否 | 否 | 两者均可自动执行 |
方案对比雷达图
flowchart TD
subgraph 方案1 vs 方案2 雷达对比
R1[效果: 90/100]
R2[风险: 70/100]
R3[成本: 40/100]
R4[时效: 95/100]
end
R1 --> REC[方案1 推荐
直接解决根因]
R2 --> DIFF[核心差异
扩容治本/限流治标]
style REC fill:#4caf50,color:#fff
style DIFF fill:#ff9800,color:#fff
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 方案对比 │
├─────────────────────┬─────────────────────┬─────────────────┤
│ │ 方案 1 (推荐) │ 方案 2 │
├─────────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
│ 策略 │ 扩容 │ 限流 │
│ 得分 │ 85 │ 75 │
├─────────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
│ 效果 │ ████████████ 90 │ ████████░░ 80 │
│ 风险 │ ███████░░░ 70 │ █████████░ 85 │
│ 成本 │ ████░░░░░░ 40 │ █████████░ 90 │
│ 时效 │ ██████████░ 95 │ ██████████ 98 │
├─────────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
│ 恢复时间 │ 5-10 分钟 │ 1-2 分钟 │
│ 持续效果 │ 长期 │ 短期 │
│ 需要审批 │ 否 │ 否 │
├─────────────────────┴─────────────────────┴─────────────────┤
│ 差异：方案 1 直接解决根因，方案 2 快速止血但非根本解决 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘方案对比可视化
flowchart LR
subgraph 方案对比总览
S1A[策略: 扩容]
S1B[得分: 85]
S1C[效果: 90]
S1D[风险: 70]
S1E[成本: 40]
S1F[时效: 95]
end
subgraph 方案2对比
S2A[策略: 限流]
S2B[得分: 75]
S2C[效果: 80]
S2D[风险: 85]
S2E[成本: 90]
S2F[时效: 98]
end
S1A -.-> S2A
S1B -.-> S2B
S1C -.-> S2C
S1D -.-> S2D
S1E -.-> S2E
S1F -.-> S2F
style S1A fill:#4caf50,color:#fff
style S1B fill:#4caf50,color:#fff
style S1C fill:#4caf50,color:#fff
style S1D fill:#ff9800,color:#fff
style S1E fill:#f44336,color:#fff
style S1F fill:#4caf50,color:#fff
style S2A fill:#795548,color:#fff
style S2B fill:#795548,color:#fff
style S2C fill:#795548,color:#fff
style S2D fill:#4caf50,color:#fff
style S2E fill:#4caf50,color:#fff
style S2F fill:#4caf50,color:#fff
核心差异分析
flowchart TD
START[方案对比] --> T{维度}
T -->|效果| E1[方案1: 90] --> E2[方案1更优 +10]
T -->|风险| R1[方案1: 70 vs 方案2: 85] --> R2[方案2更低 +15]
T -->|成本| C1[方案1: 40 vs 方案2: 90] --> C2[方案2更优 +50]
T -->|时效| T1[方案1: 95 vs 方案2: 98] --> T2[方案2更快 +3]
E2 --> REC[推荐方案1]
R2 --> REC
C2 -->|但| NOTE[成本高但效果好]
NOTE --> REC
style E2 fill:#4caf50,color:#fff
style R2 fill:#795548,color:#fff
style C2 fill:#795548,color:#fff
style T2 fill:#795548,color:#fff
style REC fill:#1565c0,color:#fff
| 对比维度 | 方案1（推荐） | 方案2 | 差异分析 | 推荐 |
|---|---|---|---|---|
| 策略 | 扩容 | 限流 | 根本解决 vs 快速止血 | 方案1 |
| 综合得分 | 85 | 75 | +10 分优势 | 方案1 |
| 效果分 | 90 | 80 | +10 更好 | 方案1 |
| 风险分 | 70 | 85 | -15 更高风险 | 方案2 |
| 成本分 | 40 | 90 | -50 成本高 | 方案2 |
| 时效分 | 95 | 98 | -3 稍慢 | 方案2 |
| 恢复时间 | 5-10 分钟 | 1-2 分钟 | +8分钟 更慢 | 方案2 |
| 持续效果 | 长期 | 短期 | 更持久 | 方案1 |
| 需要审批 | 否 | 否 | 均可自动执行 | 持平 |
选择建议
flowchart LR
START{故障场景} --> T{紧急程度?}
T -->|紧急 P0| URG[优先选方案2
快速止血 1-2分钟]
T -->|非紧急 P1/P2| NOR[优先选方案1
根本解决 5-10分钟]
URG --> RISK[但需监控风险]
NOR --> COST[但需承担成本]
RISK --> BEST[综合推荐: 方案1
治本优先]
COST --> BEST
style START fill:#e3f2fd
style URG fill:#ff9800,color:#fff
style NOR fill:#4caf50,color:#fff
style BEST fill:#1565c0,color:#fff
5.3 决策执行追踪
执行状态流转
flowchart LR
subgraph 执行状态
S1[执行中]
S2[验证中]
S3[成功]
S4[回滚中]
S5[失败]
end
S1 -->|完成| S2
S1 -->|失败| S4
S2 -->|验证通过| S3
S2 -->|验证失败| S4
S4 -->|完成| S1
S4 -->|失败| S5
S1 -.->|监控+中止| A1[用户操作]
S2 -.->|确认+回滚| A2[用户操作]
S3 -.->|关闭| A3[用户操作]
S4 -.->|取消| A4[用户操作]
S5 -.->|查看详情| A5[用户操作]
style A1 fill:#9e9e9e,color:#fff
style A2 fill:#9e9e9e,color:#fff
style A3 fill:#9e9e9e,color:#fff
style A4 fill:#9e9e9e,color:#fff
style A5 fill:#9e9e9e,color:#fff
style S1 fill:#7b1fa2,color:#fff
style S2 fill:#1565c0,color:#fff
style S3 fill:#4caf50,color:#fff
style S4 fill:#ff9800,color:#fff
style S5 fill:#f44336,color:#fff
| 状态 | 显示方式 | 用户操作 | 系统响应 |
|---|---|---|---|
| 执行中 | 进度条 + 当前步骤 | 监控 + 中止 | 实时指标更新 |
| 验证中 | 指标变化图表 | 确认 / 回滚 | 效果对比分析 |
| 成功 | 绿色标记 + 效果对比 | 关闭 | 更新知识库 |
| 回滚中 | 进度条 + 回滚步骤 | 取消 | 执行回滚操作 |
| 失败 | 红色标记 + 原因 | 查看详情 | 记录失败原因 |
执行追踪时间轴
flowchart LR
T1[开始执行] --> T2[Step 1: 修改参数]
T2 --> T3[Step 2: 验证生效]
T3 --> T4[Step 3: 监控指标]
T4 --> T5[验证通过
恢复成功]
T2 -->|失败| R1[回滚中]
R1 --> R2[恢复原参数]
R2 --> R3[回滚完成]
R3 --> T1
style T1 fill:#e3f2fd
style T2 fill:#7b1fa2,color:#fff
style T3 fill:#1565c0,color:#fff
style T4 fill:#ff9800,color:#fff
style T5 fill:#4caf50,color:#fff
style R1 fill:#ff5722,color:#fff
style R2 fill:#795548,color:#fff
5.4 决策反馈
反馈闭环流程
flowchart LR
subgraph 反馈类型
F1[执行成功]
F2[执行失败]
F3[方案替换]
F4[评分修正]
end
F1 --> A1[标记成功案例]
F1 --> K1[更新知识库]
F2 --> A2[标记失败案例]
F2 --> A3[分析失败原因]
F3 --> A4[记录实际方案]
F3 --> M1[更新推荐模型]
F4 --> A5[记录用户评分]
F4 --> W1[优化评估权重]
A1 & A2 & A3 & A4 & A5 --> LOOP[模型持续优化]
K1 & M1 & W1 --> LOOP
style F1 fill:#e8f5e9
style F2 fill:#fce4ec
style F3 fill:#fff3e0
style F4 fill:#e3f2fd
style LOOP fill:#ff9800,color:#fff
| 用户反馈 | 系统行为 | 反馈价值 |
|---|---|---|
| 执行成功 | 标记为成功案例，更新知识库 | 正向学习数据 |
| 执行失败 | 标记为失败案例，分析原因 | 失败模式识别 |
| 方案替换 | 记录实际采用的方案，更新推荐模型 | 偏好学习 |
| 评分修正 | 记录用户对方案的评分，优化评估权重 | 权重调优 |
反馈数据流转
flowchart LR
USER[用户反馈] --> COLLECT[数据收集]
COLLECT --> ANALYZE[分析处理]
ANALYZE --> UPDATE[模型更新]
UPDATE --> IMPROVE[效果提升]
IMPROVE --> USER
COLLECT --> K1[成功案例]
COLLECT --> K2[失败案例]
COLLECT --> K3[评分数据]
COLLECT --> K4[替换记录]
ANALYZE --> W1[权重调整]
ANALYZE --> W2[策略优化]
ANALYZE --> W3[阈值调优]
style USER fill:#e3f2fd
style UPDATE fill:#4caf50,color:#fff
style IMPROVE fill:#ff9800,color:#fff
6. 系统质量
6.0 质量架构总览
flowchart LR
subgraph 质量三大支柱
P[性能\n低延迟 高吞吐]
A[准确性\n推荐准 风险控]
V[可用性\n稳定 运行 不中断]
end
P --> Q1[性能指标]
A --> Q2[准确性指标]
V --> Q3[可用性指标]
Q1 --> QA[质量保障机制]
Q2 --> QA
Q3 --> QA
QA --> PM[持续改进\n学习调优 A/B测试]
style P fill:#e3f2fd
style A fill:#e8f5e9
style V fill:#fff3e0
style Q1 fill:#1565c0,color:#fff
style Q2 fill:#4caf50,color:#fff
style Q3 fill:#ff9800,color:#fff
style QA fill:#7b1fa2,color:#fff
style PM fill:#ad1457,color:#fff
6.1 性能指标
flowchart LR
subgraph 性能指标体系
L1[决策生成延迟]
L2[并发决策能力]
L3[方案评估延迟]
L4[方案生成数量]
end
L1 -->|P99 < 60s| REQ1[业务要求]
L2 -->|20并发| REQ2[业务要求]
L3 -->|P99 < 2s| REQ3[业务要求]
L4 -->|3-5个方案| REQ4[业务要求]
REQ1 --> TEST1[测试验收]
REQ2 --> TEST2[测试验收]
REQ3 --> TEST3[测试验收]
REQ4 --> TEST4[测试验收]
style L1 fill:#e3f2fd
style L2 fill:#e3f2fd
style L3 fill:#e3f2fd
style L4 fill:#e3f2fd
style REQ1 fill:#4caf50,color:#fff
style REQ2 fill:#4caf50,color:#fff
style REQ3 fill:#4caf50,color:#fff
style REQ4 fill:#4caf50,color:#fff
| 指标 | 要求 | 验收标准 | 测量方式 | 优先级 |
|---|---|---|---|---|
| 决策生成延迟 | 从故障确认到输出方案 < 60s | P99 < 60s | 端到端耗时统计 | P0 |
| 并发决策能力 | 支持 20 并发决策任务 | 99th < 120s | 压力测试 | P0 |
| 方案评估延迟 | 单方案评估 < 2s | P99 < 2s | API响应监控 | P1 |
| 方案生成数量 | 每个故障生成 3-5 个候选方案 | 覆盖率 > 95% | 日志统计 | P1 |
6.2 准确性指标
flowchart LR
subgraph 准确性指标
R1[推荐准确率]
R2[方案有效率]
R3[风险预测准确率]
R4[决策可追溯率]
end
R1 --> M1[推荐最优方案被采纳并有效]
R2 --> M2[执行的方案能解决问题]
R3 --> M3[预测风险与实际一致]
R4 --> M4[有完整决策依据]
M1 --> G1[目标 > 80%]
M2 --> G2[目标 > 85%]
M3 --> G3[目标 > 90%]
M4 --> G4[目标 > 95%]
style R1 fill:#e8f5e9
style R2 fill:#e8f5e9
style R3 fill:#e8f5e9
style R4 fill:#e8f5e9
style G1 fill:#4caf50,color:#fff
style G2 fill:#4caf50,color:#fff
style G3 fill:#4caf50,color:#fff
style G4 fill:#4caf50,color:#fff
| 指标 | 要求 | 验收标准 | 数据来源 | 目标值 |
|---|---|---|---|---|
| 推荐准确率 | 推荐最优方案被采纳并有效的比例 | > 80% | 执行结果反馈 | 80% |
| 方案有效率 | 用户执行的方案能解决问题的比例 | > 85% | 故障恢复确认 | 85% |
| 风险预测准确率 | 预测风险与实际一致的比例 | > 90% | 执行后复盘 | 90% |
| 决策可追溯率 | 有完整决策依据的决策占比 | > 95% | 审计日志 | 95% |
6.3 可用性指标
flowchart LR
subgraph 可用性指标
A1[系统可用性]
A2[决策完成率]
A3[执行成功率]
end
A1 -->|全年运行不中断| G1[99.9%]
A2 -->|成功输出决策| G2[> 99%]
A3 -->|执行中成功| G3[> 95%]
A1 -.->|监控| M1[SLA监控]
A2 -.->|监控| M2[决策日志]
A3 -.->|监控| M3[执行记录]
style A1 fill:#fff3e0
style A2 fill:#fff3e0
style A3 fill:#fff3e0
style G1 fill:#ff9800,color:#fff
style G2 fill:#4caf50,color:#fff
style G3 fill:#4caf50,color:#fff
| 指标 | 要求 | 验收标准 | 监控方式 | 告警阈值 |
|---|---|---|---|---|
| 系统可用性 | 全年运行不中断 | 99.9% | SLA 监控 | < 99.5% |
| 决策完成率 | 成功输出决策结果的比例 | > 99% | 决策日志 | < 98% |
| 执行成功率 | 执行完成的决策中成功的比例 | > 95% | 执行记录 | < 93% |
6.4 质量保障机制
flowchart LR
subgraph 质量保障四大机制
M1[方案评审]
M2[A/B测试]
M3[持续学习]
M4[阈值调优]
end
M1 -->|P0/P1故障| T1[专家介入]
M2 -->|上线前| T2[效果对比]
M3 -->|每决策| T3[模型更新]
M4 -->|每周| T4[权重调整]
T1 --> OUT[质量提升]
T2 --> OUT
T3 --> OUT
T4 --> OUT
style M1 fill:#e3f2fd
style M2 fill:#e8f5e9
style M3 fill:#fff3e0
style M4 fill:#fce4ec
style T1 fill:#1565c0,color:#fff
style T2 fill:#4caf50,color:#fff
style T3 fill:#ff9800,color:#fff
style T4 fill:#7b1fa2,color:#fff
style OUT fill:#ad1457,color:#fff
| 机制 | 描述 | 触发条件 | 执行频率 | 负责人 |
|---|---|---|---|---|
| 方案评审 | 专家评审高风险决策的方案 | P0/P1 故障 | 按需 | 架构师 |
| A/B 测试 | 新旧模型并行，评估效果差异 | 上线前 | 每版本 | 算法团队 |
| 持续学习 | 基于执行结果更新模型 | 每决策 | 每日 | 数据团队 |
| 阈值调优 | 基于反馈调整评估权重 | 每周 | 每周 | 产品团队 |
7. 特性运营
7.0 运营体系总览
flowchart LR
subgraph 运营四大模块
O1[7.1 核心运营指标
量化跟踪]
O2[7.2 运营工作流
质量改进]
O3[7.3 用户赋能
效率提升]
O4[7.4 持续优化
迭代演进]
end
O1 --> M1[决策生成率]
O2 --> M2[推荐采纳率]
O3 --> M3[自动执行率]
O4 --> M4[决策满意度]
M1 & M2 & M3 & M4 --> GOAL[业务目标达成]
style O1 fill:#e3f2fd
style O2 fill:#fff3e0
style O3 fill:#e8f5e9
style O4 fill:#fce4ec
style M1 fill:#1565c0,color:#fff
style M2 fill:#4caf50,color:#fff
style M3 fill:#ff9800,color:#fff
style M4 fill:#7b1fa2,color:#fff
7.1 核心运营指标
flowchart LR
subgraph 五大运营指标
K1[决策生成率]
K2[推荐采纳率]
K3[推荐有效率]
K4[自动执行率]
K5[决策满意度]
end
K1 -->|95%| G1[目标]
K2 -->|70%| G2[目标]
K3 -->|85%| G3[目标]
K4 -->|50%| G4[目标]
K5 -->|4.0/5| G5[目标]
K1 --> D1[故障/总故障]
K2 --> D2[采纳/推荐]
K3 --> D3[有效/采纳]
K4 --> D4[自动/总决策]
K5 --> D5[评分/5分]
style K1 fill:#e3f2fd
style K2 fill:#e3f2fd
style K3 fill:#e3f2fd
style K4 fill:#e3f2fd
style K5 fill:#e3f2fd
style G1 fill:#1565c0,color:#fff
style G2 fill:#1565c0,color:#fff
style G3 fill:#1565c0,color:#fff
style G4 fill:#1565c0,color:#fff
style G5 fill:#1565c0,color:#fff
| 指标 | 定义 | 目标值 | 计算公式 | 监控频率 |
|---|---|---|---|---|
| 决策生成率 | 被生成决策的故障 / 总故障数 | > 95% | 生成数/总故障数 | 实时 |
| 推荐采纳率 | 推荐方案被采纳的占比 | > 70% | 采纳数/推荐数 | 每日 |
| 推荐有效率 | 采纳方案中有效的占比 | > 85% | 有效数/采纳数 | 每日 |
| 自动执行率 | 自动执行的决策 / 总决策数 | > 50% | 自动数/总决策数 | 每日 |
| 决策满意度 | 用户对决策结果的满意度评分 | > 4.0/5 | 评分总和/评分次数 | 每周 |
7.2 运营工作流
决策质量改进流程
flowchart LR
A[执行结果] --> B{成功?}
B -->|是| C[更新知识库]
B -->|否| D[分析失败原因]
D --> E{方案问题?}
E -->|是| F[优化方案生成]
E -->|否| G[优化执行能力]
F --> H[更新模型]
G --> I[优化工具链]
H --> J[重新评估]
I --> J
J --> A
运营闭环流程
flowchart LR
subgraph 运营PDCA循环
P[Plan 计划]
D[Do 执行]
C[Check 检查]
A[Act 改进]
end
P --> D --> C --> A
A --> P
subgraph 运营行动
P1[指标监控]
D1[方案生成]
C1[效果评估]
A1[模型调优]
end
P1 --> P
D1 --> D
C1 --> C
A1 --> A
style P fill:#e3f2fd
style D fill:#e8f5e9
style C fill:#fff3e0
style A fill:#fce4ec
7.3 用户赋能
flowchart LR
subgraph 用户赋能四大场景
U1[值班工程师]
U2[技术支持]
U3[运维经理]
U4[SRE复盘]
end
U1 -->|决策时间-80%| E1[效率提升]
U2 -->|一次解决率+25%| E2[质量提升]
U3 -->|管理效率+50%| E3[管理提升]
U4 -->|复盘效率+60%| E4[复盘提升]
E1 --> VAL[业务价值]
E2 --> VAL
E3 --> VAL
E4 --> VAL
style U1 fill:#e3f2fd
style U2 fill:#fff3e0
style U3 fill:#e8f5e9
style U4 fill:#fce4ec
style E1 fill:#1565c0,color:#fff
style E2 fill:#4caf50,color:#fff
style E3 fill:#ff9800,color:#fff
style E4 fill:#7b1fa2,color:#fff
| 赋能场景 | 支持内容 | 效果指标 | 优先级 |
|---|---|---|---|
| 值班工程师 | 快速获取最优方案，减少决策时间 | 决策时间 -80% | P0 |
| 技术支持 | 详细方案对比和风险评估 | 一次解决率 +25% | P0 |
| 运维经理 | 审批决策和效果追踪 | 管理效率 +50% | P1 |
| SRE 复盘 | 完整决策过程追溯 | 复盘效率 +60% | P1 |
7.4 持续优化机制
flowchart LR
subgraph 上线后优化阶段
W1[上线 1 周]
W2[上线 1 月]
W3[上线 3 月]
W4[上线 6 月]
end
W1 -->|用户反馈| A1[收集采纳率]
W2 -->|标注数据| A2[分析失败案例]
W3 -->|业务梳理| A3[评估知识库]
W4 -->|综合评估| A4[模型迭代]
A1 -->|反馈| U1[用户赋能]
A2 -->|优化| M1[模型更新]
A3 -->|补全| K1[知识库补全]
A4 -->|新算法| V2[版本升级]
style W1 fill:#e3f2fd
style W2 fill:#e8f5e9
style W3 fill:#fff3e0
style W4 fill:#fce4ec
style A1 fill:#1565c0,color:#fff
style A2 fill:#4caf50,color:#fff
style A3 fill:#ff9800,color:#fff
style A4 fill:#7b1fa2,color:#fff
| 阶段 | 行动 | 反馈来源 | 优化目标 |
|---|---|---|---|
| 上线 1 周 | 收集方案采纳和有效率反馈 | 用户反馈 | 快速验证 |
| 上线 1 月 | 分析决策失败案例，优化模型 | 标注数据 | 准确率提升 |
| 上线 3 月 | 评估知识库覆盖度，补全常见场景 | 业务梳理 | 覆盖率提升 |
| 上线 6 月 | 模型大版本迭代，引入新算法 | 综合评估 | 能力跃升 |
8. 本章小结
8.0 总结架构总览
flowchart LR
subgraph 本章核心模块
S1[8.1 核心价值回顾]
S2[8.2 AIOps链路位置]
S3[8.3 章节接口]
S4[8.4 成功要素]
S5[8.5 演进方向]
S6[8.6-8.8 要点/指标/路径]
end
S1 --> BRIDGE[智能决策是
分析到执行的桥梁]
S2 --> BRIDGE
S3 --> BRIDGE
S4 --> SUCCESS[业务目标达成]
S5 --> EVOLUTION[未来演进]
S6 --> SUCCESS
style S1 fill:#e3f2fd
style S2 fill:#fff3e0
style S3 fill:#e8f5e9
style S4 fill:#fce4ec
style S5 fill:#e1f5fe
style S6 fill:#f3e5f5
style BRIDGE fill:#ff9800,color:#fff
8.1 核心价值回顾
flowchart LR
subgraph 核心价值三角
P[Problem
解决什么问题]
C[Capability
核心能力]
G[Goal
业务目标]
end
P --> C --> G
P -->|痛点| P1[决策选择困难]
P -->|痛点| P2[信息过载]
P -->|痛点| P3[时间压力]
P -->|痛点| P4[结果不确定]
C -->|能力| C1[方案生成]
C -->|能力| C2[评估排序]
C -->|能力| C3[风险控制]
C -->|能力| C4[可追溯]
G -->|目标| G1[决策时间 15x]
G -->|目标| G2[准确率+30%]
style P fill:#ff6b6b,color:#fff
style C fill:#4caf50,color:#fff
style G fill:#1565c0,color:#fff
| 维度 | 内容 | 关键词 |
|---|---|---|
| 解决什么问题 | 决策选择困难、信息过载、时间压力、结果不确定 | 4 大痛点 |
| 核心能力 | 修复方案生成、方案评估排序、风险控制、决策可追溯 | 4 大能力 |
| 技术方案 | 知识图谱匹配 + 多策略生成 + 多维评估 + 风险控制 | 4 大技术 |
| 业务目标 | 决策时间 15x 提升（15min→1min），准确率 +30% | 量化目标 |
8.2 在 AIOps 链路中的位置
flowchart LR
A[07 根因分析] --> B[08 影响分析]
B --> C[09 智能决策]
C --> D[10 自动执行]
B --> E[影响范围 + 损失]
C --> F[最优方案 + 执行计划]
D --> G[执行结果]
F --> H[决策输入]
style C fill:#ff9800
智能决策是分析到执行的桥梁：
- 输入：07 根因分析 + 08 影响分析
- 输出：10 自动执行（执行计划和回滚方案）
8.3 与其他章节的接口
flowchart LR
subgraph 本章接口
IN[输入接口]
OUT[输出接口]
end
IN --> C[09 智能决策]
C --> OUT
subgraph 输入来源
I1[07 根因分析
根因+传播路径]
I2[08 影响分析
影响范围+业务损失]
I3[05 认知网络
知识库+历史方案]
end
subgraph 输出去向
O1[10 自动执行
执行计划+回滚方案]
end
I1 & I2 & I3 --> IN
OUT --> O1
style C fill:#ff9800,color:#fff
style IN fill:#e3f2fd
style OUT fill:#e8f5e9
| 章节 | 输入 | 输出 |
|---|---|---|
| 07 根因分析 | 根因 + 传播路径 | 决策的针对目标 |
| 08 影响分析 | 影响范围 + 业务损失 | 决策优先级 |
| 05 认知网络 | 知识库 + 历史方案 | 方案生成依据 |
| 10 自动执行 | 执行计划 + 回滚方案 | 执行输入 |
8.4 关键成功要素
flowchart LR
subgraph 五大成功要素
K1[知识库覆盖]
K2[评估准确率]
K3[风险预测]
K4[决策延迟]
K5[可追溯性]
end
K1 --> P0[P0 核心]
K2 --> P0
K3 --> P1[P1 重要]
K4 --> P1
K5 --> P2[P2 基础]
style K1 fill:#ff6b6b,color:#fff
style K2 fill:#ff6b6b,color:#fff
style K3 fill:#ff9800,color:#fff
style K4 fill:#ff9800,color:#fff
style K5 fill:#795548,color:#fff
style P0 fill:#f44336,color:#fff
style P1 fill:#ff9800,color:#fff
style P2 fill:#795548,color:#fff
| 要素 | 说明 | 优先级 | 衡量标准 |
|---|---|---|---|
| 知识库覆盖 | 历史故障解决方案的覆盖度 | P0 | 覆盖率 ≥ 90% |
| 评估模型准确率 | 方案评估与实际效果匹配 | P0 | 准确率 ≥ 85% |
| 风险预测能力 | 风险预测与实际一致 | P1 | 准确率 ≥ 90% |
| 决策延迟 | 决策生成的速度 | P1 | P99 < 60s |
| 可追溯性 | 决策依据的完整记录 | P2 | 可追溯率 ≥ 95% |
8.5 未来演进方向
flowchart LR
subgraph 演进阶段
V1[V1 当前版本]
V2[V2 增强版本]
V3[V3 智能版本]
V4[V4 战略版本]
end
V1 -->|预测性决策| V2
V2 -->|自主学习| V3
V3 -->|跨系统协同| V4
V1 -->|多目标优化| V2
V2 -->|自主学习| V3
V3 -->|战略决策| V4
style V1 fill:#e3f2fd
style V2 fill:#fff3e0
style V3 fill:#e8f5e9
style V4 fill:#fce4ec
| 方向 | 内容 | 阶段 | 依赖 |
|---|---|---|---|
| 预测性决策 | 在故障发生前生成应对预案 | V2 | 预测模型 |
| 多目标优化 | 同时优化效果、风险、成本多目标 | V2 | 优化算法 |
| 自主学习决策 | 从执行结果中自动学习优化 | V3 | 在线学习 |
| 跨系统协同决策 | 协调多个系统的决策 | V3 | 协调机制 |
| 智能化战略决策 | 支持容量规划、成本优化等战略决策 | V4 | 战略模型 |
8.6 核心要点速记
5 个关键认知：
flowchart LR
K1[智能决策是
自动执行的入口]
K2[方案推荐是
用户入口]
K3[风险评估是
质量基础]
K4[可解释性是
用户信任]
K5[人机协同是
落地关键]
K1 --> VAL[业务价值]
K2 --> VAL
K3 --> VAL
K4 --> VAL
K5 --> VAL
style K1 fill:#e3f2fd
style K2 fill:#fff3e0
style K3 fill:#fce4ec
style K4 fill:#e8f5e9
style K5 fill:#f3e5f5
style VAL fill:#ff9800,color:#fff
- 智能决策是自动执行的入口 — 没有决策，自动执行无从下手
- 方案推荐是用户入口 — 大部分用户期望系统直接给出建议方案
- 风险评估是质量基础 — 没有风险评估的方案推荐是不负责任的
- 可解释性是用户信任 — 黑箱决策无法被运维人员接受
- 人机协同是落地关键 — 复杂决策需要人工审批，不能完全自动化
4 个落地原则：原则 描述 优先级 先推荐，后决策 系统推荐候选，工程师做最终决策 P0 先规则，后模型 规则稳定可解释，模型持续优化 P0 先评估，后推荐 没有评估的推荐是盲目推荐 P1 先单点，后多目标 单目标优化稳定后再做多目标权衡 P1
8.7 关键指标速查
flowchart LR
subgraph 四大指标类别
E[效率指标]
A[准确性指标]
O[运营指标]
V[可用性指标]
end
E --> E1[决策时间 < 30s]
A --> A1[推荐准确率 ≥ 90%]
O --> O1[自动执行率 > 60%]
V --> V1[系统可用性 99.9%]
style E fill:#e3f2fd
style A fill:#e8f5e9
style O fill:#fff3e0
style V fill:#fce4ec
style E1 fill:#1565c0,color:#fff
style A1 fill:#4caf50,color:#fff
style O1 fill:#ff9800,color:#fff
style V1 fill:#7b1fa2,color:#fff
| 指标类别 | 关键指标 | 目标值 | 监控频率 |
|---|---|---|---|
| 效率 | 方案生成时间 | < 5s | 实时 |
| 效率 | 评估计算时间 | < 2s | 实时 |
| 效率 | 端到端决策时间 | < 30s | 实时 |
| 准确 | 方案推荐准确率 | ≥ 90% | 每日 |
| 准确 | 风险评估准确率 | ≥ 85% | 每日 |
| 准确 | 决策采纳率 | > 75% | 每日 |
| 运营 | 自动化决策率 | > 60% | 每日 |
| 运营 | 知识库覆盖率 | ≥ 90% | 每周 |
| 运营 | 方案多样性 | 3+ 候选 | 每日 |
| 可用 | 系统可用性 | 99.9% | 实时 |
| 可用 | 响应延迟 P95 | < 5s | 实时 |
| 运营 | 用户满意度 | > 4.0/5.0 | 每周 |
8.8 学习路径建议
3 类学习路径：
| 目标 | 建议路径 | 时长 | 输出 |
|---|---|---|---|
| 快速理解 | 阅读 8.1 + 8.2 核心要点 | 5 分钟 | 整体认知 |
| 深入掌握 | 完整阅读 1-7 节 | 60 分钟 | 深度理解 |
| 专家级 | 1-7 节 + 06/07/08 章节 + 实践 | 半天 | 实践能力 |
| 与其他章节的关联： | |||
| 关联章节 | 关联内容 | 接口类型 | |
| ---------- | ---------- | ---------- | |
| 06 故障研判 | 故障类型作为决策上下文 | 输入 | |
| 07 根因分析 | 根因结论作为决策目标 | 输入 | |
| 08 影响分析 | 影响范围作为决策权重 | 输入 | |
| 10 自动执行 | 决策方案作为执行剧本 | 输出 | |
| 11 知识进化 | 决策结果作为学习素材 | 反馈 |
本章定义了智能决策的核心能力：从故障上下文到最优方案、从方案评估到执行计划。智能决策将直接驱动自动执行系统，实现故障修复的闭环。
文档版本：V1.0 | 更新日期：2026-06-05